Vistas a la página totales

viernes, 6 de febrero de 2026

🩺🏥Evitando errores costosos: Cómo optimizar y limpiar la imagen ecocardiográfica🏥.

Imagen en Espejo: El fantasma detrás de la pared

Ocurre cuando el haz de ultrasonido choca con una superficie altamente reflectante, como el pericardio, la pleura o la interfase entre la aorta y el pulmón o diafragma, que actúa como un espejo acústico. 

¿Cómo sucede?

En lugar de rebotar directamente hacia el transductor, el haz rebota en la superficie reflectante, golpea la estructura real (por ejemplo, el flujo de una vena o arteria) y luego regresa por el mismo camino. El ecógrafo, que asume que el sonido siempre viaja en línea recta, calcula el tiempo total de viaje y "dibuja" una copia de la estructura a una mayor profundidad.


¿Cómo identificarlo en monitor?

  1. La simetría es la clave: Se observa una imagen duplicada (un segundo corazón o aorta/detrás del corazón o debajo del diafragma) que aparece a la misma distancia de la superficie reflectante que la estructura original.
  2. La "fantasía" es más débil: La imagen en espejo siempre tiene menor resolución y una señal Doppler menos intensa que la real.
  3. Ubicación anatómica imposible: Si ves un flujo arterial pulsátil "dentro" de la aurícula izquierda o detrás de la aorta descendente en el eje largo supraesternal, sospechar inmediatamente de un espejo.
  4. El espejo duplica la anatomía y el flujo en una ubicación distinta.
  5. Común en la ventana subcostal; y es un peligro clínico que puede confundirse con una masa retrocardíaca o efusión pleural.

¿Cómo eliminarlo?

  • Cambiar el ángulo de incidencia: El espejo solo funciona si el haz choca con la superficie reflectante en un ángulo específico. Mover el transductor apenas unos grados y el "fantasma" desaparece mientras la estructura real permanece.
  • Reduce la ganancia: Al ser una señal de rebote más débil, bajar la ganancia Doppler suele hacer desaparecer el artefacto antes que el flujo verdadero.

Bertrand P y cols. Artefactos en ecocardiografía convencional. JASE 2016; 29: 381-391

No hay comentarios. :